PROJET D'ARCHITECTURE S9-S10 DOMAINE D’ETUDES N°3: EXPERIMENTAL

« &CO-SYSTEME »

 

Enseignants référents

Vincent Laureau architecte, docteur et membre du laboratoire CRH

Catherine Rannou architecte, artiste multi-média, membre du laboratoire CRH

Edith Akiki ingénieure généraliste, thermique et régulation,

Marc Dilet architecte

 

Postulat

Nous posons comme préalable que la période « moderne » est désormais refermée. Le parti pris de notre démarche implique par conséquent d’assumer pleinement cette condition « non-moderne » (Latour, 1991). Il s’agit d’une véritable opportunité pour innover. Cette condition invite à créer des continuités et des liens à travers les temps pour renouer avec certaines évidences d’autrefois. Ces évidences peuvent être de plusieurs nature : matériaux (naturels/ locaux), entraide solidaire, liens systémiques, agriculture vivrière,… Il ne s’agit pas de proposer un retour en arrière, bien au contraire, il convient d’avancer de manière critique tout en étant conscient que les solutions d’autrefois demeurent à notre portée. C’est précisément dans ce sens que nous invitons à développer une architecture vernaculaire contemporaine.

 

Les questions

Quelles sont ainsi les démarches contemporaines soutenables pour un architecte dans des périodes troublées et instables?

Comment la démarche et la production de l’architecte est transformée dans des situations d’économies faibles, productrices d’énergies et collaboratives?

Comment peut-il trouver sa place, et comment ses compétences particulières à sa formation sont utiles ?

Comment autoriser l’expérimentation dans « le réel » des étudiants et avoir ainsi une action pérenne, partagée et installée sur un site?

 

Quelques Principes

-Penser l’espace comme un écosystème (complémentarité, interaction, métabolisme urbain) et prendre conscience que tout projet architectural questionne la consommation des terres agricoles et pose donc indirectement des questions d’alimentation et d’équilibres des écosystèmes existants.

-Placer la conception bioclimatique au cœur du projet, et créer plus d’énergie que l’on en consomme

-Concevoir avec une économie de moyens, favoriser une économie faible et appliquer les principes d’un « urbanisme faible » (Andréa Branzi)

-Exploiter les ruines de la modernité comme un gisement de dispositifs spatiaux disponibles et favoriser l’emploi-ré-emploi de matériaux locaux et/ou naturels

-Faire avec le réel et participer à un mouvement ascendant de type bottom up (apprendre du terrain)

-Considérer le contexte comme une ressource et non comme une contrainte.

 

Thème de travail : LE REFUGE

Le thème du refuge est envisagé de manière ouverte dans sa diversité programmatique : refuge de biodiversité, refuge de randonnée, réfugiés bioclimatiques, réfugiés politiques, cité refuge,… La notion de refuge nous semble particulièrement intéressante à questionner dans la mesure où elle exacerbe, de façon critique, les caractéristiques de notre condition contemporaine. Elle permet, en outre, de générer des hétérotopies ou des utopies concrètes. Elle suggère également le renouveau d’une proximité avec : la matière, les éléments, le climat, le contexte,… La notion de refuge nécessite des démarches pragmatiques, économes et efficaces. Enfin, le refuge invite les concepteurs à des études résolument expérimentales qui réinterrogent les ingrédients de l’architecture de manière fondamentale : Qu’est-ce qu’un toit ? Qu’est-ce qu’un sol ? etc.

 

Sujets

Les sujets de projets se situent précisément aux frontières de l’architecture. Nous explorons les limites avec d’autres univers : sociologie, agriculture, géographie, urbanisme, paysage, auto-constructions,… Cette exploration de la frontière avec d’autres champs a le mérite d’interroger la place et le rôle de l’architecte dans le monde contemporain, de manière à proposer une redéfinition du métier d’architecte. Par ailleurs, nous pensons que l’architecte est un citoyen et doit devenir force de proposition sur de nombreux sujets émergents qui sont à la pointe de notre actualité : décroissance, désindustrialisation, migrants, autogestion,…

 

Sites

-Le choix du site est libre. Chaque étudiant doit choisir un site en fonction des gisements qu’il recèle, ouvrant ainsi sur des potentiels. Le choix d’un site impliquera le choix d’une communauté de personnes, animaux, végétaux ou disons d’un écosystème précis pour faire un projet pour des « gens ».

Le choix du site effectué en S9 sera poursuivi en S10, durant le PFE.

-Les sites de projet peuvent être ruraux et/ou urbains. L’essentiel étant de privilégier un travail dans/sur/avec l’existant. Nous avons une affection particulière pour les sites en situation d’interface : infrastructures, interstices, entre-deux,… L’interface peut également nous amener à choisir des sites qui révèlent des situations de crises : décroissance, désindustrialisation, héritage moderne, glissement d’usage,…

-L’architecte construit avant tout pour donner un espace à la société. Par conséquent, au fondement de chaque projet, il doit y avoir une communauté, avec des interlocuteurs exprimant des demandes.

Enseignement tuteur ‘A Pied d’œuvre’.

 

Méthodes / Outils

-Participation / Collaboration / Démocratisation : habiter un territoire, vivre avec les habitants (relevés de récits, inventaires d’expériences personnelles in situ)

-Arpenter le terrain / exploiter le « déjà là », « faire avec », « dessiner l’invisible »

-Cartographier, inventorier, quantifier, dessiner et filmer un transect, établir des protocoles (analyse et projet)

-Exprimer des rapports espace / temps (scénarios, diagrammes, dessins d’animation, collages multi-médias)

-Aborder le poly-temporel – Les projets proposeront une réponse pour un temps T ainsi que des propositions pour T+10 ans, T+25ans et T+50ans.

-Exploiter le multi-scalaire – Les projets engendreront des propositions allant de l’échelle du paysage à celle du détail à travers des allers et retours permanents de manière itérative. Maquettes de paysage, Maquette au 1/20e, Echelle 1.

-Prévoir l’auto-construction / l’appropriation de l’espace.

-Organiser des jurys publics, ouverts aux spécialistes et non-experts invités (expositions publiques).

-Exploiter une représentation adaptée au sujet

 

Références 

– Gisements / « déjà là »

– Refuge

– Hétérotopies (Foucault, 1967)

– Bricolage (Claude Lévi-Strauss, 1962)

– Économie circulaire

– Écosystème / Complexité (Edgard Morin, 1973)

– Urbanisme faible (Andréa Branzi, 2012)

 

Bibliographie

Berque Augustin, 2010, Milieu et identité humaine, Notes pour un dépassement de la modernité, Paris, Donner lieu.

Bouchain Patrick, 2006, Construire autrement. Comment faire ?, Arles, Actes Sud.

Branzi Andréa, 2012, « Le projet à l’époque de la crise de la globalisation : vers une nouvelle charte d’Athènes », Le visiteur N°18.

Certeau (de) Michel, 1990, L’invention du quotidien, 1. Arts de faire et 2. Habiter, cuisiner, Gallimard,

Clément Gilles, 2004, Manifeste du Tiers paysage, Paris, Sujet/Objet.

Contal, Marie-Hélène; & collectif Ré-enchanter le monde, 2014, L’architecture et la ville face aux grandes transitions, Editions Alternatives.

Feireiss Lukas, 2007, Spacecraft –1, Fleeting architecture and hideouts, Die Gestalten Verlag, Berlin.

Feireiss Lukas, 2009, Spacecraft –2, More fleeting architecture and hideouts, Die Gestalten Verlag, Berlin.

Michel Foucault, 1967 (2009), Le corps utopique ; suivi de Les hétérotopies, Paris, Éditions Lignes, 61 p.

Frear Andrew, Barthel Elena, Oppenheimer Dean Andrea, Hursley Timothy, 2014, Rural Studio at twenty . Designing and building in hale County, Alabama, Éditions Princeton architectural press.

Friedman Yona, 1978 [2003], L’architecture de survie, Une philosophie de la pauvreté, Paris, L’éclat.

Guattari Félix, 1989, Les trois écologies, Paris, Galilée.

Guattari Félix, 1992, « Pratiques écosophiques et restauration de la cité subjective », Chimère N°17, p.95-115. URL : http://www.revue-chimeres.fr/drupal_chimeres/files/17chi07.pdf

Harvey David, 2011, Le capitalisme contre le droit à la ville. Néolibéralisme, urbanisation, résistances, Paris, Amsterdam.

Hutin Christophe, Goulet Patrice, 2009, L’enseignement de Soweto, Construire librement, Arles, Actes Sud.

Huygen Jean-Marc, 2008, La poubelle et l’architecte, Vers un réemploi des matériaux, Arles, Actes Sud.

Jackson John Brinckerhoff, 1984, [2003], A la découverte du paysage vernaculaire, Arles, Actes sud, ENSAP.

Latouche Serge, 2010, Le Temps de la décroissance. Paris, Thierry Magnier.

Latour Bruno, 1991, Nous n’avons jamais été modernes, Essai d’anthropologie symétrique. Paris, La découverte.

Le Corbusier, 1959, Les trois établissements humains, Éditions de Minuit

Lefebvre Henri, 1968, Le droit à la ville, Paris, Anthropos.

Lévi-Strauss Claude, 1962, « La pensée sauvage », Paris, Plon.

Loubes Jean-Paul, 2010, Traité d’architecture sauvage, Manifeste pour une architecture située, Paris, Sextan.

Lussault Michel, 2012, « L’informel comme principe », Tous urbains N°0, Décembre 2012.

Magnaghi Alberto, 2000 [2003], Le projet local, Liège, Mardaga.

Masanobu, Fukuoka, 2005, La révolution d’un seul brin de paille, Éditions Guy Trédaniel Éditeurs.

Morin Edgard, 1973, Le paradigme perdu : la nature humaine, Paris, Seuil.

Papanek, Victor, 1974, Design pour un monde réel, Mercure de France.

Rotor, 2010, usus/usures, Communauté française Wallonie Bruxelles; Cellule architecture.

Zask Joëll, 2016, La démocratie aux champs, La découverte.

Von Uexküll, Jakob, 2010, Milieu Animal et milieu humain, Rivages.

 

Filmographie

MOULLET, Luc, Genèse d’un repas, 1975, 117 mn, Blaqout, France.

ROUCH, Jean, Petit à Petit, 1971, couleur, 96mn, Pierre Braunberger, France.